Конституционные и международно-правовые аспекты трансформации современного государствоведения под воздействием евразийской межгосударственной интеграции

Бабурин С.Н.

Выступление 18 мая 2017 г. на международной научной конференции в Караганде, Казахстан

 

Евразийская интеграция, получившая законченную государственно-правовую форму с созданием ЕврАзЭС в 2000 г., трансформированная ныне в формат Евразийского экономического союза, является выразителем чаяний народов. Не случайно Президент Казахстана Н.Назарбаев накануне создания ЕврАзЭС заявил: «Наше прочтение евразийства исключает конъюнктурные геополитические колебания и учитывает глубинную логику истории. Сегодня мировое развитие определяется интеграционными процессами. Кто останется на обочине этих процессов, тот отстанет во всем… Альтернативы объединению на евразийском пространстве нет»[1].

Евразийская интеграция не противостоит, а дополняет интеграцию европейскую. Европейская межгосударственная интеграция может быть успешной только при условиях общеевропейской стабильности. Процессы и европейской, и евразийской межгосударственной интеграции прямо влияют на развитие не только международного права, но и на развитие национального права государств, которых она затрагивает.

И развитие Европейского Союза, и развитие Евразийского Экономического Союза являются равно важными элементами общеевропейской интеграции и могут успешно происходить, лишь дополняя друг друга, укрепляя друг друга, но не вступая в конфликт между собой.

Дестабилизация в конце 80-х годов ХХ века Восточной Европы, которую многие воспринимали как триумф демократических процессов, как ожерелье «бархатных революций», на самом деле была той бомбой замедленного действия, которая до сегодняшнего дня взрывает европейскую стабильность.

Начиналось с элементарного предательства в высшем руководстве Советского Союза (речь не только о действиях М.Горбачёва на Мальте, но и об организации из Москвы до и после встречи свержений коммунистических руководителей социалистических стран Восточной Европы, как были, например, организованы свержение и арест Тодора Живкова в Болгарии), а заканчивается сегодня. Сегодня, когда руководители НАТО и руководители Европейского Союза почему-то удивлены, что Россия смеет иметь своё мнение, что президент Российской Федерации В.В.Путин посмел что-то делать, «не посоветовавшись» с Брюсселем и  Вашингтоном.

Представления, что горбачёвская внешняя политика, продолженная президентом Б.Ельциным, в России должна сохраниться всегда, является какими-то абсолютно наивным. К счастью, горбачёвская и ельцинская эпохи в России ушли в прошлое. Ныне  действия Российской Федерации всё больше соответствуют историческому смыслу России как цивилизационной скрепы Евразии, как скрепы славянского и православного мира. Как гаранта общеевропейской безопасности. Как такого сильного государства, о которых ещё Плутарх писал, что государство «сильно лишь в том случае, если преуспевают его граждане – каждый в отдельности»[2].

Хочу подчеркнуть, что действия Российской Федерации, предпринятые президентом В.В.Путиным по оказанию военной помощи Сирии, не были случайным шагом, они были закономерным возвращением России к миссии исторической ответственности и солидарности с народами, против которых осуществляется произвол. А международный произвол, как это показали события в Ираке и Афганистане, в Ливии и Сирии, США и НАТО пытаются выдать за международное право, что не соответствует ни принципам международного права, ни, вообще, принципам международных, межгосударственных отношений.

Именно поэтому очень важно определиться, на чём строится как евразийская стабильность, так и лежащая в основании многих европейских институтов европейская межгосударственная интеграция. Безусловно, межгосударственная интеграция имеет объективные причины, прежде всего рост всеобщего понимания, что человечество сможет выжить и наладить благополучное существование лишь при объединении усилий всех народов.

Вершиной внешнеполитических успехов Российской Федерации следует назвать создание Евразийского Экономического Сообщества в 2000 году, затем создание ШОС, а сейчас Евразийского Экономического Союза. Эти организации не направлены ни против кого. Они направлены на укрепление стабильности и поступательного развития стран-участников. И воспринимать это иначе, означает быть предвзятым и к лидеру  Российской Федерации, и к руководству Китая, Казахстана и многих других держав, которые участвуют в этих процессах. Евразийская межгосударственная интеграция от России требует гармонизации и унификации национального законодательства с партнерами по ЕАЭС и другим организациям. И процесс должен проходить в многостороннем порядке.

Российская Федерация всегда подчёркивает, что заинтересована в укреплении Европейского Союза. Нам нужен стабильно развивающийся, экономически благополучный и социально-политически эффективный сосед. Кроме того, опыт европейской интеграции важен России для совершенствования наших собственных интеграционных механизмов. Кроме того, если и среди политиков современной нам Восточной и Центральной Европы нарастают попытки найти альтернативу новому «железному занавесу» и межгосударственным конфликтам[3], то почему бы не спроецировать трансграничные потоки и весь комплекс наших экономических, политических и иных связей на взаимовыгодное развитие Черноморско-Каспийского региона как единого целого?

И руководство, и народ России с сомнением относятся к Организации Северо-Атлантического договора (НАТО). Само её существование в начале ХХI века — это воплощение в реальность циничного обмана России: Горбачёву, а затем Ельцину давались гарантии, что НАТО не будет расширяться на восток в сторону России; руководителей СССР и Российской Федерации уверяли, что военная инфраструктура НАТО не будет распространяться даже на восточную Германию. К нашему сегодняшнему сожалению, президент СССР верил на слово, вместо того, чтобы подписать на соответствующий письменный документ. Ещё бы, ведь в тот момент Горбачев и его собеседники усиленно строили «общеевропейский дом», праздновали окончание «холодной» войны, а лидерам США хватало понимания не говорить о происходящей капитуляции СССР! Поскольку все благие слова не были официально зафиксированы (слова Г.Колем, Ф.Миттерана, пусть они публично и подтверждали эти обещания, к делу не пришьешь), то все обещания безопасности были растоптаны. Россия получила вооружённую инфраструктуру враждебного для неё блока не только на своих границах, но даже на территории прежнего Советского Союза, прежде всего той же Прибалтики.

Сегодня межгосударственная интеграция в Европе призвана обеспечить безопасность и стран Европейского Союза, и стран Евразийского Экономического Союза. Мы не принимаем объяснений нынешнего разделения Европы. Мы приветствуем формирование и в Европе, и во всей Евразии общего гуманитарного пространства, общего культурного пространства.

Не имеем в виду ту псевдотолерантность, которая позволяет в Европе губить институт семьи, считая нормой однополую любовь. И почему европейцы потом удивляются, что к ним неудержимым потоком едут мусульмане? Всё предельно просто: если европейцы будут заниматься однополой любовью, кто же будет рожать? Только приехавшие жители арабских стран, больше некому. Просто через пару поколений Европа будет этнически иной. Как писал Патрик Дж. Бьюкенен в книге «Смерть Запада»: «В девятнадцатом столетии Европа колонизировала Африку; в двадцать первом веке Африка колонизирует Европу»[4]. Этому корреспондируют слова Ал.А.Громыко о том, что на сегодняшний день «исламская цивилизация представляет собой одно из наиболее заметных человеческих мегасообществ, а ислам, пожалуй, самую динамичную религию»[5].

Трансформация современного государствоведения под влиянием европейской интеграции ведет и к переосмыслению устоявшихся понятий. Для Европы это и переосмысление принципов Совета Европы по вопросам миграционной и бюджетной политики, преодоление цивилизационного кризиса, переход от модели «Европа регионов» к модели «Европа как союз наций». Важны и уроки развития международных отношений. На фоне развернувшейся новой «холодной войны» США против РФ надо вспомнить общие для всех уроки войны предыдущей:

— губительность комплекса непогрешимости и стремления осчастливить другие народы против их воли;

— опасность милитаризации международных отношений;

— ошибочность использования военно-силовых методов решения проблем вместо их политико-дипломатического урегулирования[6].

В этом отношении мы надеемся на понимание и наших процессов. Не надо нам навязывать псевдогуманистические стандарты, которые расшатывают саму европейскую цивилизацию, расшатывают понятие семьи, расшатывают уважение к старшим поколениям, к родителям. Нигилизм и эгоизм никогда не будут ценностями для русских, для тех народов, которые с русскими живут тысячи лет. И мы надеемся, что эти подходы не будут ценностями в государствах Черноморско-Каспийского региона, что, опираясь на семью, на крепость её нравственных и духовных основ, мы с вами, может быть, разбудим и Европу, которая уже погружается, то ли в летаргический сон, то ли в состояние духовной комы.

Не требуется новых подходов в государствоведении, чтобы  понимать реальность государственного переворота на Украине в феврале 2014 года, совершенного под откровенным внешним управлением. Именно этот переворот разрушил ту Украину, к которой в России и в Европе привыкли.

Для понимания тенденций развития современного государствоведения важен анализ и такого европейского процесса, как возвращение Крыма и Севастополя в состав России в 2014 году. Можно восхищаться, как ювелирно президент Российской Федерации В.В.Путин сумел поддержать жителей Крыма и Севастополя, не нарушив ни одной нормы, ни международного, ни европейского, ни национального права. Этот пример показателен для конституционно-правового механизма России и международно-правовой ситуации в Европе.

Свержение президента Украины В.Ф.Януковича и последовавшие незамедлительно после этого русофобские решения новой украинской власти вызвали массовые протесты в Крыму и на Юго-востоке Украины. Произошли столкновения украинских антифашистов с приехавшими с запада Украины бандеровцами – радикальными профашистскими боевиками, попытавшимися запугать русское население.

В этих условиях 1 марта 2014 года Президент Российской Федерации В.В. Путин  получил от Совета Федерации РФ согласие на использование Вооруженных Сил России на территории Украины «в связи с экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состава воинского контингента Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцирующегося в соответствии с международным договором на территории Украины (Автономная Республика Крым)».

Верховный Совет АР Крыма 11 марта 2014 года принял декларацию о независимости Крыма, аналогичное решение принял Севастопольский городской совет. 16 марта 2014 г. состоялись референдумы в Крыму и Севастополе. 82,7 % населения Крыма, 89,5 % жителей Севастополя пришли на участки референдума. За воссоединение с Россией проголосовало 95,6 % жителей Севастополя и 96,77 % жителей Крыма от числа участвовавших в референдуме. 17 марта, в 23 годовщину референдума СССР о сохранении Союза, результаты референдумов были утверждены Верховным Советом Автономной Республики Крым и городским советом Севастополя.

Уже 18 марта в Екатерининском зале Московского Кремля был подписан международный договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав России, утвержденный через три дня российским парламентом.

Национальной правовой основой действий Президента РФ В.В. Путина в 2014 году стал Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации»[7]. Именно в 2014 году закон был впервые применен и показал свою эффективность.

Нравственной основой конституционно-правового решения по Крыму стали два правовых документа 90-х годов:  Постановление Верховного Совета РСФСР от 21 мая 1992 года № 2809-1, которым решение 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР как принятое с нарушением Конституции РСФСР и законодательной процедуры было признано не имевшим юридической силы с момента принятия.  Предлагалось необходимым «урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его жителей» и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5359-1, подтвердившее российский статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года.

Кроме того, Российская Федерация действовала на основании международного права. Среди прочих оснований – и норма Декларации о принципах международного права от 24 октября 1970 года, опирающейся на Устав ООН, в которой прямо говорится, что каждое государство обязано содействовать путем совместных или САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов. «Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение»[8]. Это правило не распространяется на суверенные и независимые государства при двух условиях: если эти государства действуют с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов и имеют правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории[9]. И именно этим критериям Украина после свержения президента В.Ф.Януковича, присяги нового правительства на Майдане и февральских радикальных решений перепуганного парламента не отвечала.

Кроме того, давайте быть объективными – то, что было использовано США по отношению к Косово для его албанизации, было воспринято и применено Россией к русскому Крыму для его возвращения в состав России. Почему можно разрушать Сербию якобы международным правом, а отрицать право на национальный выбор за жителями Крыма? В отличие от Косова, в Крыму был реальный народный референдум. Впрочем, возвращение Севастополя и Крыма в состав России может быть примером и возможному возвращению Косово в состав Сербии.

Все эти процессы не могут не влиять на состояние национального права. Проще государствам Европейского Союза, потому что система европейского права включает как право ЕС, так и национальное законодательство государств-участников. В России, Белоруссии, Казахстане интеграция давно требует изменения конституционных норм.

Сбережение национальной культуры, языка, укрепление института семьи, уважение к старшим и забота о материнстве и детстве, чувства справедливости и взаимной поддержки – именно эти качества, ценимые всеми нашими народами, лежат в основе интеграционных процессов и самой философии евразийства. Видный государственный деятель послесоветского пространства, Генеральный секретарь ЕврАзЭС в 2007-2014 гг. Т.А. Мансуров употребляет в этом контексте понятие принципов цивилизационной реконструкции как основы межнациональных, межэтнических и межрелигиозных отношений в рамках евразийской интеграции[10].

Нет оснований сомневаться, что «процесс достижения экономической интеграции включает в себя, — как пишет Т.А. Мансуров, — четыре этапа – создание зоны свободной торговли, Таможенный союз, единый (общий) рынок, экономический и валютный союз»[11]. Но успешное достижение цели, которой может быть только совместная, в том числе защищенная от любых внешних угроз, добрососедская жизнь участвующих в евразийской интеграции народов, возможно только при укреплении взаимопонимания и доверия, общих радостей и общего преодоления бед. А значит, при формировании общего (единого) народного хозяйства на совместно созданной духовно-нравственной основе.

Очень многие вопросы на востоке Европы будут решаться спокойно, в интересах стабильности всех стран мира, если мы избавимся от двойных стандартов в международном и национальном праве. Конечно, взаимное доверие  и любовь к ближнему – для многих недостижимый идеал. «Но если поставить себе целью восхождение к этому идеалу – говорит святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, — постепенное продвижение к нему через отказ от ненависти, через принятие в свою душу жалости, понимания и сочувствия к другому человеку, через сотворение дел добра и милосердия, то как прекрасно преобразится жизнь!»[12].

Таковы наиболее значимые аспекты трансформации современного государствоведения под воздействием евразийской межгосударственной интеграции, таково воздействие интеграции на конституционные и международно-правовые процессы развития мирового сообщества и национальных государств в XXI веке.

 

[1] Назарбаев Н.: Мы – за многополюсный мир // Независимая газета. 2000. 24 февр.

[2] Плутарх. Сравнительные жизнеописания в 2 т. Т.1. / Отв. ред. С.С. Аверинцев.  Изд. 2-е, исправл. и доп. М.: «Наука», 1994. – С. 402.

[3] Приграничное сотрудничество как альтернатива новому «железному занавесу» и конфликтам / Под ред. С. Устича. Ужгород: «Карпати», 2007. — С. 96-97.

[4] Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада: Пер. с англ. А. Башкирова. –М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – С. 142.

[5] Громыко Ал.А. Европа и проблемы межцивилизационных моделей интеграции // Дипломатический ежегодник – 2009. Сборник статей / Коллектив авторов. – М.: Восток – Запад, 2010. – С. 112.

[6] Карасин Г.Б. «Холодная война» и её наследие // Дипломатический ежегодник – 2009. Сборник статей / Коллектив авторов. – М.: Восток – Запад, 2010. – С. 28.

[7] Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 52 (часть 1) от 24 декабря. Ст. 4916.

[8] Международное право в документах. 4 изд. / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. –  М., 2003. –  С. 22.

[9] См.: Там же.

[10] Мансуров Т.А. Евразийская экономическая интеграция: опыт и перспективы. 2 изд., доп. – М.: ИПЦ «Русский раритет», 2015. – С. 329.

[11] Мансуров Т. Евразийский проект Нурсултана Назарбаева, воплощенный в жизнь. К 20-летию Евразийского проекта. 1994-2014. Изд. 2. – М.: Реал-Пресс, 2014. – С. 295.

[12] Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Пасхальная весть. – М.: АНО Центр «Никея», 2015. – С. 84.

7 views
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading ... Loading ...